道德绑架

2008年汶川地震，我在博文中学读初中。5月12号，那是一个再平静不过的中午，起床之后班主任告诉我们这个消息。当时我不清楚这事影响有多大，但是全班的气氛让人感到很不自在。好像自己应该表现得悲伤，又不知道该如何表现。

随后学校发动了捐款。班上有个小姑娘捐了512，班主任立即对她进行了表扬，鼓励我们多捐一些。我当时寄宿，两个星期的生活费在120左右，对这种灾难不敏感，也不想捐款。但是负责收钱的同学收到我这里，我看名单上很多人捐了几十，就捐了50.后来，新的一期校刊上贴了一份名单，我高兴地在上面发现了我的名字（超过了50的上面都有），还和别人吹嘘了一番。

说起这件事，是因为刚刚看了南方公园S19E05（B站），里面Randy去一家超市购物：

售货员问：要不要为饥饿的儿童捐款。

Randy说，算了。

售货员又问，真的不要为饥饿的儿童捐款吗？

Randy说，不了。

售货员说：你买了XX元的啤酒和XX元的披萨，如果您确认不要捐款，请点击“不为饥饿的儿童捐款”。

Randy按下。

售货员说，这是您的啤酒和披萨， 还有“我不要为饥饿的儿童捐款”，一共是XX元。

我对初中捐款事件依然记忆犹新，因为越长大，越对自己当时违心和不纯洁的动机愧疚。当时听人说，这种捐款和以后的发展有关，好学生要多捐一点，以后有好处。从此我对这种事情有了很不好的印象，仿佛这种事情都是要说出来，要比。我没有针对捐512的同学的意思，甚至她也是受害者，这样公布出来，难免有作秀之嫌。我想要指责的是学校和班主任的做法，表扬捐款多的同学，收款时公开记在一张纸上谁都可以看，在校刊上公布数字。实在不明智。

人们会潜意识地将这种事情，和品格联系在一起。比如你学习好，成绩好，品德好。那么品德好要从哪方面表现出来呢？其实这是无法量化的，但是要评优的时候「品德」必须作为一个重要的参考方面，于是对学生毫不了解的领导，评选的时候自然会看这种事情吧！如果你是个好学生，那么你肯定不会不捐款。即使你家里没钱，日子过的艰难，但是有灾区的群众比你更苦，你是个好同学，一定会舍己为人，拿钱给更需要的人。捐款多的人，必定担当得起更大的责任。

2013年我高中毕业，假期很长，在一家店打工。有次店里开会，提到在某分店有位员工出车祸，号召大家捐款，帮助一下自己的同事。当时的我刚完成高考，挣得钱自己花，买手机还是问家里要钱（惭愧），没有任何负担。打工的想法，其实是不想呆在家里，太闲，还要被父母管着。而且说实话，我们做推销的工作，我倒觉得钱不难挣，说几句话，买个货就有的提成（因为压力太小）。所以多捐一点吧。然后有同事告诉我，你不能捐这么多，主管才捐了XX，你不能比他多。

这里也没有指责同事或是店的意思，我想社会上一定有类似的潜规则。甚至，大家心有灵犀，也还算好的。

更让人无法接受的，是来自网络的暴力。大家互不认识，对自己说的话不负责任，可以方便看到别人的留言，也容易带节奏。阅兵的时候范玮琪的微博下面一片谩骂，被朋友赚到我的时间线上的时候，我还看的一头雾水。知乎上有人出来说，这样的情况屡见不鲜了：某某事件某明星不捐被骂，某某事件某明星不表示被骂，某富豪不捐款被骂，赵薇什么都没发，竟然也被骂了。

不捐款有人骂，捐也有人骂。最近扎克伯格喜得一女，宣布捐出自己和妻子持有的股份，致力于「开发人类潜能，促进平等实现」。我负责了翻译了他的一封公开信，我的看法是，他的捐款是为了让自己的女儿生活在一个更好的世界里——不将钱捐给治疗病人的人，而是给那些研究疾病的人，希望根治更多的疾病。我非常赞同他的做法，爱自己爱的人。然而还是有人骂了，新闻下面的评论说，一个外国人，给中国捐过多少？光说捐，到时候捐不捐还不一定呢！捐那么多还不是避税！

也有一些人，助长了这种风气。以前有个选秀节目，获胜的选手当即宣布捐出所有奖金。这也是情商低的一种表现吧。有道是「赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。」

互联网给了人们（当然，中国没有）自由，也带来了暴力。素质不一的人可以随意发表声音。97年经济危机的时候，有人一辈子攒了60w交了首付，一夜之间，房子只值60w，人们就说李嘉诚：你那么有钱，别要他们的房贷了。可笑。这种绑架的野蛮，算是互联网将这种「你弱你有理，你富就要捐」的声音带到公众场合的一个严峻问题了吧。

我觉得谁都对这种情况无能为力，在知乎嘲笑微博上这些人，他们还是在微薄的评论里收到很多“赞”，我们的朋友圈还是充斥着不转不是中国人，公众人物还是无法低调地做点什么不受评论。

我希望自己能做到的，就是谨慎地对别人道德谴责吧。即使做不到，也要至少不将这些想法说出来。自己做事，别人的评价也看清一点。